Estive pensando nos motivos que fazem com que o Linux tenha uma participação pífia em desktops, se levarmos em conta a qualidade e a leveza do sistema operacional. Eu usei o Linux algumas vezes para testá-lo, a experiência é boa, mas poderia ser melhor se eu não precisasse recorrer ao terminal de texto, ou mesmo, precisar compilar programas (nem tentei). Acredito que essas dificuldades e “incômodos” sejam os pontos que mais espantam usuários do Linux. Agora, você pode me dizer que o Windows é difícil, mas eu responderei que não, pois se eu não souber como solucionar um problema, a probabilidade de que eu encontre alguém que saiba é de 90%. E por quê? Simples, o Windows domina o mercado.

Dominar o mercado faz do Windows o melhor sistema operacional? Não, definitivamente não, mas o torna o centro das atenções, dos investimentos, conseqüentemente o torna a chave para que as empresas encontrem seus possíveis clientes.

O primeiro pensamento de uma empresa desenvolvedora de software é fazê-lo para o Windows, e quem sabe depois para Mac OS X, e por último, talvez, para o Linux. E por quê? Simples, o mundo é capitalista. Idealismo não enche a barriga de ninguém. As empresas querem ganhar dinheiro, se manterem. Seus desenvolvedores têm seus objetivos financeiros e isso depende diretamente do sucesso da empresa, ou seja, dos lucros. E onde buscar tais resultados? Em 3% do mercado ou em 90% do mercado?

Para mim fica evidente que se o Linux não carregasse todo esse idealismo nas costas, de que tudo deve ser open-source, com certeza, ele seria bem mais difundido. Não há atrativo nenhum para uma empresa criar software para Linux. Do que adianta criar, se os linuxers buscarão a engenharia reversa para criar um similar open-source?

O open-source é importante para o desenvolvimento tecnológico, eu sei. Graças a ele a internet é como ela é. Ora, este blog é hospedado sobre um servidor rodando Linux, esse gerenciador de blogs é um sistema open-source. Sei muito bem onde encontro open-source, e sei que idealismo não é o motivo para essa realidade. O fator chave é o capital, não adianta nadar contra a corrente. Empresas que trabalham com softwares open-source, como My SQL AB, Novell, Red Hat, todas elas querem dinheiro, tal como a Microsoft. Não venha me dizer que elas vendem suporte apenas. A roda tem quem funcionar, ir pra frente, e isso o capital proporciona, felizmente ou infelizmente.

O dinheiro move o mercado e isso, muitas vezes, resulta em softwares proprietários. Não importa se vou precisar pagar por algum software, se eu realmente precisar, eu pago. O importante é funcionar, atender ao que eu preciso.

A Microsoft já é grande demais, para combatê-la com idealismo. De fato, idealismos ultrapassados nem ao menos incomodá-la irão. O Linux tem qualidade, não importa se é ou não com código livre, que seja melhor, fácil e intuitivo, e se precisar, usando códigos proprietários. Se a comunidade não pensar em fazer dele um sistema para “pessoas normais”, ele ficará cada vez mais distante dos desktops, ainda mais agora que a Microsoft está pegando pesado, talvez até de forma covarde, vendendo o Windows a US$ 3,00. Se há um momento para se pensar em quais caminhos o Linux deve seguir, esse caminho é agora. Não há tempo para ficar definindo o que a Novell deve ou não fazer, há um fenômeno muito mais importante acontecendo. É isso o que eu penso.