Um belo exemplo de mídia tendenciosa.
Postado em 10 de setembro de 2007
Pois veja, blogueiros costumam dizer que a diferença entre blogs e a chamada mídia tradicional está na opinião. Enquanto blogueiros expressam suas opiniões acerca dos assuntos que escrevem, a mídia tradicional busca escrever somente acerca dos fatos, evitando ao máximo opinião. A princípio, essa é uma boa maneira de diferenciar blogs e outros tipos de mídias, entretanto, não é a verdade. É ingênuo afirmar que a mídia comum não expressa opinião. Expressam sim e, além do mais, são tendenciosas. Sim, não deveriam ser, mas são. Que novidade, não?
A exemplo disso, posso citar uma matéria da Exame. Uma matéria extremamente tendenciosa, onde tentam claramente distorcer a realidade. Sim, distorcer a realidade, não há outra explicação para a tal matéria.
Em resumo, a supracitada matéria fala sobre Jorge Luiz Souto Maior, um juiz de Direito do Trabalho, que não visa beneficiar somente as empresas, mas sim seus empregados. Embasado em leis, ele faz com que empresas paguem os direitos que devem aos funcionários. Por muitas vezes, o juiz faz com que as empresas paguem um grande valor aos funcionários lesados.
Por decidir pelos menos desfavorecidos, e usá-los como exemplos para que outras empresas respeitem os direitos de outros trabalhadores, a Exame claramente manipula a matéria para que esta nos leve a pensar que o trabalho desenvolvido pelo juiz é incorreto, prejudicial às empresas, etc. Ok, isso não é discurso socialista, não. Todavia, claramente o juiz executa um trabalho primoroso, que merece, inclusive, admiração. Mas, a intenção da Exame, ou de sua reporter, é outra. É querer transformar algo, no mínimo, justo em algo errado.
“Com o argumento de fazer justiça social, magistrados como Jorge Luiz Souto Maior beneficiam alguns poucos em prejuízo de milhões de trabalhadores brasileiros”
Na matéria, vê-se claramente o objetivo de tentar manipular a opinião do leitor, entrentanto, fatos não mentem, e alguém com mínimo de senso crítico percebe isto. É, inclusive, engraçado ver que os fatos são apresentados, contudo, a matéria segue por outros caminhos, o que faz com que os próprios fatos apresentados para ilustrá-la, joguem contra ela.
E não apenas eu penso assim, mas também outros leitores da matéria. Sim, é permitido comentar a matéria, e é possível ver a indignação dos leitores. A citada matéria é, usando uma analogia, como uma discussão, onde um dos envolvidos perdem os argumentos e parte para agressão física. É justamente isso.
Por Mário Yanase,
em 10 de setembro de 2007
Eu também notei esta tendência em algumas matérias da revista Exame algum tempo atrás. Não sei se isso é a linha da revista ou de somente alguns repórteres, mas algumas matérias são extremamente manipuladoras, procurando defender somente o ponto de vista dos empresários. Não que estes estejam sempre errados mas, como na matéria que você citou, sem punições que realmente pesem no bolso destes empresários será que não valerá a pena continuar incorrendo no mesmo erro?
As revistas e jornais tendem a querer o que? Vender mais, certo? Então elas vão mesmo manipular o público que atigem, no caso da Exame, aos empresários… Isso a gente vê todo dia!
O pior mesmo é ver o JN puxando o saco do Lula…
Beijo
Thiago, é isso mesmo. Eles tentaram puxar a questão para outro lado, não levando em conta que, sem sanções, as empresas continuarão agindo erroneamente.
Kaká, é verdade, mas ainda assim é complicado ver isso como se fosse normal. Os próprios leitores não acharam a atitude legal. Talvez seja utopia querer que seja diferente, sei lá. Beijo.
—–
Abraços.
embora não seja uma grande novidade, devo dizer que faz muito bem em utilizar seu post para lembrar desse fato de que a mídia procura emitir opinião…..tanto que nas revistas sempre tem a seção onde o leitor dá seu pitaco….e as vezes mais construtivos do que uma matéria…….
Renato, emite sim, mas é complicado entender quando ela procura expressar opinião acerca de fatos, de forma errada, como na matéria. Uma coisa é opinar, outra é distorcer…
Abração!